home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ETO Development Tools 4 / ETO Development Tools 4.iso / Essentials / MacApp Documentation / MacApp.TECH$ Archives / 1987 / Dec 87 / MacApp Ω-testing 12⁄17 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1991-03-06  |  3.7 KB  |  76 lines  |  [TEXT/GEOL]
  1. Item    3621160                         16-Dec-87        19:54
  2.  
  3. From:   D0635                           MacHax Group, Dev, Scott Boyd
  4.  
  5. To:     ALCABES1                        Alcabes, Harvey
  6.  
  7. Sub:    MacApp Ω-testing
  8.  
  9. Harvey,
  10.  
  11. I've been watching the MacApp$ cross-talk for quite a while now, and an
  12. impression has formed in my mind I'd like to share with you.
  13.  
  14. It seems that you, meaning all the people at Apple interested in seeing MacApp
  15. succeed, are wide open to suggestions.  And we, meaning all the developers who
  16. are interested seeing MacApp succeed, are more than willing to give them to
  17. you.  The major problem we have, however, is that the current status of MacApp
  18. 2.0 is still largely unknown to most of us.  I'm sure a few "insiders" are well
  19. aware of the current design philosophy and directions, but most of us are still
  20. relying on imressions from Boston MacWorld and other tidbits gleaned from
  21. various sources.
  22.  
  23. MacApp is a perfect example of an evolving product, and you have been VERY
  24. responsive to user suggestions throughout the product's history.  And, I know
  25. you're counting on the same sort of suggestions for the 2.0 version.  But, I
  26. think the user base has expanded enough that it is important to start the
  27. feedback loop even before code is available to experiment with.
  28.  
  29. We, and I hope I can speak for the other developers, could give you lot's
  30. better feedback if we had more information about the new product.  A design
  31. spec sheet would be a great start.  Blue-sky ideas are still important, but I
  32. think some concrete suggestions based on current reality are imperative to the
  33. success of MacApp 2.0.  I know it's late in the cycle to be changing the
  34. foundation, but the earlier you have feedback coming in, the earlier you can
  35. change some aspects of the new system.
  36.  
  37. Ever since I've been handling MacApp related questions, the biggest problem has
  38. been the inablility to grasp the paradigm.  O-O programming turned out to be
  39. easy compared to understanding windows/frames/views/controls/etc...  From what
  40. little I know about 2.0, I'm very excited about the basic change in the
  41. paradigm.  The sort of documentation I think developers should see may already
  42. be available, but if it is I haven't heard about it. The notification of the
  43. availability of such documentation should be made through "generic" developer
  44. channels.  Maybe a flyer in the monthly developer mailing offering to send it
  45. to respondants would be appropriate.
  46.  
  47. The alpha/beta test cycle I've seen in MacApp and other Apple products is
  48. terrific.  But again, I think it's time to extend the process so that the
  49. developers are part of the early design process.  I know it's impractical to
  50. try to keep everybody abreast of every development issue, but monthly updates
  51. to interested parties would at least provide a channel for informed feedback.
  52. I'm not even talking about "fancy" docs here... even some engineeers' notes
  53. scrawled on the back of a napkin would be welcome. (sort of reminiscient of the
  54. old Apple II days... I still have my _cherished_ copy of the original
  55. hand-written reference information)
  56.  
  57. I think a debate of this type should be opened up to the (relatively) small
  58. MacApp$ group to get a reading on developers' response to these ideas.  If you
  59. weren't so well known for paying attention to suggestions, I probably would
  60. have opened this up already.
  61.  
  62. Thanks for listening.
  63.  
  64. Greg
  65.  
  66. P.S.  I'd also like to mention that I don't feel that APDA is the appropriate
  67. distribution channel for the kind of info I'm talking about... It should come
  68. directly from the team(s) on the project(s) in question.
  69.  
  70. P.P.S. How do you feel about the term 'Ω-testing'?  Nothing comes before alpha,
  71. so when I shift one letter to the left, the alphabet "underflowed"!
  72.  
  73. P.P.P.S.  See you at the Expo in Jan... %-)
  74.  
  75.  
  76.